L\u2019infrastructure actuelle est-elle suffisante ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nOn demande souvent si les API existantes suffisent. Les mod\u00e8les ne fonctionnent pas comme des programmes traditionnels et ne peuvent pas seulement s\u2019appuyer sur des points de terminaison, cr\u00e9ant un d\u00e9calage fondamental entre la mani\u00e8re dont les API sont con\u00e7ues et la fa\u00e7on dont les mod\u00e8les raisonnent sur les outils. Les API d\u00e9placent des donn\u00e9es, alors que les mod\u00e8les ont besoin de sens. Un mod\u00e8le doit comprendre non seulement o\u00f9 se trouve un point de terminaison, mais pourquoi il existe, comment il se relie aux autres et quoi faire en cas d\u2019\u00e9chec. Les sp\u00e9cifications OpenAPI capturent la surface, mais refl\u00e8tent rarement l\u2019intention, les modes d\u2019usage ou les modes de d\u00e9faillance dont les mod\u00e8les ont besoin pour raisonner de fa\u00e7on fiable. Les palliatifs actuels \u00e9chouent souvent \u00e0 l\u2019\u00e9chelle, entra\u00eenant des comportements peu fiables.<\/p>\n\n\n\n
Par exemple, pour analyser une demande de pr\u00eat, un mod\u00e8le doit savoir quels outils prennent en charge l\u2019extraction de documents, le score de cr\u00e9dit et la d\u00e9tection de fraude, comment les sorties de l\u2019un alimentent l\u2019autre, quels param\u00e8tres sont requis et comment g\u00e9rer les donn\u00e9es manquantes ou ambigu\u00ebs. Sans contexte structur\u00e9, le syst\u00e8me est forc\u00e9 de deviner \u2014 et les erreurs s\u2019accumulent.<\/p>\n\n\n\n
Au\u2011del\u00e0 des API, les agents ont besoin d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments qui apportent structure et fiabilit\u00e9. Les manifestes MCP fournissent des m\u00e9tadonn\u00e9es utiles au raisonnement; les couches d\u2019orchestration coordonnent des flux multi\u2011\u00e9tapes; la gestion du contexte suit l\u2019\u00e9tat d\u2019une \u00e9tape \u00e0 l\u2019autre; l\u2019observabilit\u00e9 relie journaux et ex\u00e9cution; et les syst\u00e8mes d\u2019identit\u00e9 appliquent des acc\u00e8s restreints. Ensemble, ces \u00e9l\u00e9ments font passer le mod\u00e8le de \u00ab l\u2019appel de fonctions \u00e0 l\u2019aveugle \u00bb au raisonnement avec des outils int\u00e9gr\u00e9s dans un syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\nLe MCP est\u2011il la couche manquante ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nLe Model Context Protocol (MCP) a \u00e9t\u00e9 introduit par Anthropic en novembre 2024 pour combler l\u2019\u00e9cart croissant entre mod\u00e8les de langage, frameworks d\u2019agents et outils externes. Le MCP n\u2019est ni un nouveau framework d\u2019agents, ni une couche d\u2019orchestration, ni un produit, ni un mod\u00e8le. C\u2019est un standard qui permet aux outils de se d\u00e9crire de mani\u00e8re coh\u00e9rente, \u00e0 la fois aux clients et aux mod\u00e8les, et qui d\u00e9finit un processus structur\u00e9 pour que les clients transmettent outils, donn\u00e9es et invites \u00e0 un mod\u00e8le.<\/p>\n\n\n\n
Au c\u0153ur du MCP, on trouve trois \u00e9l\u00e9ments : <\/p>\n\n\n\n
\n- Manifestes<\/strong> : descriptions JSON des fonctions, param\u00e8tres et capacit\u00e9s d\u2019un outil; <\/li>\n\n\n\n
- Payloads<\/strong> : points d\u2019acc\u00e8s structur\u00e9s pour r\u00e9cup\u00e9rer des donn\u00e9es pertinentes \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution; <\/li>\n\n\n\n
- Entr\u00e9e orient\u00e9e mod\u00e8le (Model-facing output)<\/strong> : un format paquet\u00e9 combinant manifestes et payloads, fournissant une entr\u00e9e structur\u00e9e que le mod\u00e8le peut raisonner.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Cette s\u00e9paration permet au mod\u00e8le de se concentrer sur l\u2019intention et le choix des actions, tandis que le client g\u00e8re la d\u00e9couverte, le formatage et l\u2019ex\u00e9cution.<\/p>\n\n\n\n
Le sch\u00e9ma suivant (en anglais) illustre l\u2019interaction de ces composants dans une architecture MCP type.<\/p>\n\n\n\n
\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.inovia.vc\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/251206_-Dev-Tools-Blog-1_MCP-02-1024x390.png\")
Source: Analyses d’Inovia<\/em><\/sub><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Aper\u00e7u de l\u2019architecture du MCP<\/strong><\/p>\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\nCette approche isole proprement les r\u00f4les au sein d\u2019un syst\u00e8me agentique : les mod\u00e8les interpr\u00e8tent l\u2019intention et produisent des appels structur\u00e9s; les clients ex\u00e9cutent avec l\u2019information d\u2019outils; les serveurs g\u00e8rent l\u2019acc\u00e8s; les outils exposent leurs capacit\u00e9s dans un format standardis\u00e9. La communication est dynamique et it\u00e9rative, le mod\u00e8le et l\u2019h\u00f4te\/le client \u00e9changeant des messages en aller\u2011retour. Le MCP est con\u00e7u pour \u00eatre agnostique au mod\u00e8le et n\u2019est li\u00e9 ni \u00e0 Claude ni \u00e0 une pile en particulier.<\/p>\n\n\n\n
Plut\u00f4t que de remplacer des frameworks comme AutoGen ou LangChain, le MCP les compl\u00e8te en standardisant la mani\u00e8re dont outils, donn\u00e9es et invites sont d\u00e9crits et transmis aux mod\u00e8les, permettant aux frameworks de se concentrer sur la planification et l\u2019orchestration. Le MCP en est toutefois encore \u00e0 ses d\u00e9buts : des \u00e9l\u00e9ments critiques comme l\u2019identit\u00e9, la gestion des acc\u00e8s et les outils d\u00e9veloppeur continuent d\u2019\u00e9voluer.<\/p>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\nCartographie de l\u2019architecture et des composants du MCP :<\/strong><\/h2>\n\n\n\n\n- H\u00f4te MCP (MCP Host) : <\/em><\/strong>applications de premier niveau o\u00f9 les utilisateurs interagissent avec des agents (p. ex. applis de clavardage, IDE, tableaux de bord). Elles embarquent des clients MCP, g\u00e8rent l\u2019I\/O et coordonnent l\u2019interaction compl\u00e8te entre utilisateurs, mod\u00e8les, clients et outils.\n
\n- Exemples : Cursor<\/a>, Claude Desktop, Highlight<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
- Clients MCP (MCP Clients)<\/strong> : couche d\u2019ex\u00e9cution o\u00f9 les agents op\u00e8rent et interagissent avec les utilisateurs. Ils vivent dans les h\u00f4tes (UI), g\u00e8rent la construction des invites, la m\u00e9moire, la planification d\u2019outils et le suivi d\u2019\u00e9tat, et transforment les sorties des mod\u00e8les en actions ex\u00e9cutables.<\/li>\n\n\n\n
- Serveurs MCP (MCP Servers) : <\/strong>enveloppent des outils externes avec des manifestes normalis\u00e9s, lisibles par machine, d\u00e9finissant pour chaque fonction son objectif, ses entr\u00e9es et ses sorties, afin que les mod\u00e8les puissent raisonner sur leur utilisation. Ils exposent aussi des ressources (p. ex. bases de donn\u00e9es, ensembles d\u2019invites) pour acc\u00e9l\u00e9rer l\u2019ex\u00e9cution.\n
\n- Exemples : un serveur MCP peut exister pour tout outil offrant une API; un serveur Gmail permettra les \u00e9changes de courriels; un serveur HubSpot autorisera des changements dans le CRM.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
- Mod\u00e8les (Models) <\/strong>: moteur de raisonnement du MCP, choisissant les outils, l\u2019ordre et l\u2019interpr\u00e9tation des entr\u00e9es. Les configurations se veulent largement agnostiques, en s\u2019alignant sur les sch\u00e9mas d\u2019outils et le maintien du contexte.\n
\n- Exemples : GPT\u20115, Claude\u20114, Gemini 2.5.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
- G\u00e9n\u00e9ration et curation de serveurs (Server Generation and Curation) <\/strong>: la plupart des API ne sont pas pr\u00eates MCP par d\u00e9faut. La g\u00e9n\u00e9ration de serveurs transforme des points de terminaison existants en serveurs MCP standardis\u00e9s \u2014 manifestes, payloads et m\u00e9tadonn\u00e9es d\u2019invites exploitables par les mod\u00e8les.\n
\n- Exemples : Postman<\/a>, Speakeasy<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
- Places de march\u00e9 MCP (MCP Marketplaces) <\/strong>: registres de serveurs compatibles MCP qui permettent aux agents de d\u00e9couvrir et d\u2019utiliser des outils comme dans des app stores. Ils aident les agents \u00e0 trouver de nouvelles capacit\u00e9s selon la t\u00e2che plut\u00f4t que de s\u2019appuyer uniquement sur des API fig\u00e9es.\n
\n- Exemples : Glama<\/a>, MCP.so<\/a>, Smithery<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n
Ce qui nous excite :<\/strong><\/h2>\n\n\n\n1. Infrastructure de s\u00e9curit\u00e9 en \u00e9volution<\/strong><\/mark><\/h3>\n\n\n\n\u00c0 mesure que les outils MCP deviennent modulaires, l\u2019OAuth traditionnel montre ses limites. OAuth fonctionne bien pour des applis fixes, avec clients pr\u00e9\u2011enregistr\u00e9s et port\u00e9es statiques, mais les syst\u00e8mes agentiques sont diff\u00e9rents : ils lancent des agents \u00e9ph\u00e9m\u00e8res qui raisonnent, agissent et cha\u00eenent des outils. Cela cr\u00e9e trois besoins importants en s\u00e9curit\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n
\n- D\u00e9couverte \u2014 savoir quels agents existent dans l\u2019entreprise et d\u2019o\u00f9 ils viennent; <\/li>\n\n\n\n
- Observabilit\u00e9 \u2014 voir en temps r\u00e9el ce que font les agents et s\u2019ils respectent les politiques; <\/li>\n\n\n\n
- Permissions \u2014 leur donner uniquement l\u2019acc\u00e8s n\u00e9cessaire \u00e0 une t\u00e2che, plut\u00f4t que des jetons larges et durables.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
L\u2019identit\u00e9 d\u2019agent ressemble \u00e0 l\u2019identit\u00e9 machine\u2026 avec de l\u2019agence. Contrairement \u00e0 une cl\u00e9 API ou \u00e0 un compte serveur, elle peut d\u00e9cider et s\u2019adapter \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution, ce qui bouscule les hypoth\u00e8ses d\u2019OAuth. Les premiers essais pour boulonner OAuth au MCP ont \u00e9chou\u00e9 en confondant ressources et autorisation dans le m\u00eame serveur, brouillant les fronti\u00e8res de confiance. Une approche plus robuste s\u00e9pare les r\u00f4les : les clients g\u00e8rent les flux d\u2019authentification, les serveurs appliquent des v\u00e9rifications localement et une couche d\u00e9di\u00e9e \u00e9met\/v\u00e9rifie les jetons. On observe d\u2019ailleurs les premiers efforts pour s\u00e9parer serveurs d\u2019autorisation et serveurs de ressources.<\/p>\n\n\n\n
Les d\u00e9veloppeurs ne veulent pas reconstruire l\u2019acheminement, les sessions ou la gestion de la multi\u2011tenance \u00e0 chaque fois : ils ont besoin d\u2019un moyen standard d\u2019accorder le bon acc\u00e8s, au bon moment. La pr\u00e9\u2011autorisation d\u2019\u00ab agents d\u2019un outil \u00bb en supposant un comportement pr\u00e9visible ne tient pas quand des t\u00e2ches d\u00e9clenchent de multiples agents \u00e9ph\u00e9m\u00e8res aux besoins vari\u00e9s. La m\u00e9moire ajoute une complication : l\u2019acc\u00e8s restreint peut fuiter d\u2019une t\u00e2che \u00e0 l\u2019autre et la r\u00e9vocation d\u2019un jeton ne retire pas ce que l\u2019agent a d\u00e9j\u00e0 internalis\u00e9 \u2014 m\u00eame si, en pratique, ce n\u2019est pas encore le principal verrou car les cas d\u2019usage complexes \u00e9mergent \u00e0 peine. Reste une question ouverte : le MCP doit\u2011il int\u00e9grer des primitives d\u2019auth ou s\u2019appuyer enti\u00e8rement sur de l\u2019infra externe ? Un interm\u00e9diaire qui standardise des acc\u00e8s limit\u00e9s au niveau de la t\u00e2che \u2014 \u00e9vitant les privil\u00e8ges permanents \u2014 pourrait \u00eatre la bonne voie (p. ex. URL+PKI, d\u00e9l\u00e9gation d\u2019autorit\u00e9).<\/p>\n\n\n\n
Parmi les acteurs prometteurs : Keycard<\/a>, Natoma<\/a> et Descope<\/a> pour l\u2019identit\u00e9 (autorisation, permissions); Orchid Security<\/a>, Astrix<\/a> et Reco<\/a> pour la d\u00e9couverte et la posture; RunReveal <\/a>et Zenity<\/a> pour l\u2019investigation et le monitoring; et notre entreprise en portefeuille Lakera<\/a>, qui s\u2019attaque aux risques de prompt injection et de fuite de donn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\nNous partagerons bient\u00f4t un billet de suivi sur la s\u00e9curit\u00e9 des agents \u2014 restez \u00e0 l\u2019aff\u00fbt !<\/p>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n2. Infrastructure composable pour les syst\u00e8mes multi\u2011agents<\/strong><\/mark><\/h3>\n\n\n\nLes flux de travail agentiques peinent souvent \u00e0 grande \u00e9chelle, car construire et d\u00e9ployer des agents est plus difficile que pr\u00e9vu. Les agents verticaux passent de copilotes \u00e9troits \u00e0 de v\u00e9ritables moteurs de flux, gr\u00e2ce \u00e0 des cadres modulaires comme MCP et A2A. Un agent de codage, par exemple, peut \u00e9voluer de la r\u00e9daction de code \u00e0 la correction de bogues, la gestion de tickets et la consignation d\u2019avanc\u00e9es \u2014 en rapprochant des \u00e9tapes aujourd\u2019hui dispers\u00e9es entre des outils d\u00e9connect\u00e9s. Mais la plupart des impl\u00e9mentations surestiment les capacit\u00e9s des agents : le contexte se brise, l\u2019observabilit\u00e9 reste superficielle et les tests se concentrent trop sur les invites. Les serveurs MCP rencontrent des probl\u00e8mes similaires (sp\u00e9cificit\u00e9s clients, traces manquantes), d\u2019o\u00f9 le besoin d\u2019un meilleur outillage local et distant.<\/p>\n\n\n\n
La modularit\u00e9 et l\u2019orchestration demeurent des goulots d\u2019\u00e9tranglement : les conceptions ma\u00eetre \u2192 sous\u2011agents sont encore pr\u00e9coces et fragiles; les boucles de r\u00e9troaction et l\u2019observabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution sont incompl\u00e8tes; et fermer la boucle agentique \u2014 agir, observer, s\u2019ajuster sans perdre le contexte \u2014 reste l\u2019un des d\u00e9fis les plus ardus. Il y a l\u00e0 des opportunit\u00e9s claires en observabilit\u00e9, gestion d\u2019\u00e9checs \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution et documentation lisible par machine qui soutient la r\u00e9tention du contexte \u00e0 travers les flux.<\/p>\n\n\n\n
La mise en \u0153uvre et l\u2019accompagnement ajoutent une couche suppl\u00e9mentaire de friction : l\u2019expertise technique correspond mal \u00e0 la complexit\u00e9 des flux, ce qui complique l\u2019adoption, surtout dans les organisations interm\u00e9diaires et les grandes entreprises. Les arbitrages \u00ab acheter vs construire \u00bb deviennent plus critiques \u00e0 mesure que les applis \u00e9voluent, tandis qu\u2019une certaine fragilit\u00e9 persiste dans les entreprises \u00e9mergentes. Par exemple, Langfuse <\/a>est per\u00e7u comme performant pour le d\u00e9bogage d\u2019\u00e9tapes individuelles, mais tester des flux multi\u2011\u00e9tapes bout\u2011en\u2011bout reste difficile. De m\u00eame,Braintrust <\/a>offre des \u00e9valuations flexibles, mais leur int\u00e9gration dans des agents multi\u2011\u00e9tapes demeure un irritant.<\/p>\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\nPerspectives : un potentiel pr\u00e9coce, mais encore inachev\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\nNous croyons qu\u2019avec le MCP, de nouveaux composants et opportunit\u00e9s vont \u00e9merger, m\u00eame si les voies de mon\u00e9tisation restent floues. La d\u00e9couverte et les places de march\u00e9 pourraient jouer un r\u00f4le, mais ont tendance \u00e0 se commoditiser. Des r\u00e9pertoires comme le registre ouvert d\u2019Anthropic et des plateformes comme Smithery h\u00e9bergent d\u00e9j\u00e0 des milliers de serveurs, ce qui rend la simple liste ou la cr\u00e9ation basique peu diff\u00e9renci\u00e9e; b\u00e2tir des portails de serveurs est une autre piste. La d\u00e9couverte d\u2019outils sera mieux servie par des fonctions de recherche et de recommandation directement int\u00e9gr\u00e9es aux agents, influenc\u00e9es par les outils auxquels l\u2019utilisateur est d\u00e9j\u00e0 abonn\u00e9. Au\u2011del\u00e0 de la d\u00e9couverte, le MCP ouvre des possibilit\u00e9s d\u2019orchestration multi\u2011agents, mais ces terrains sont encore peu \u00e9prouv\u00e9s \u00e0 grande \u00e9chelle. Les besoins fondamentaux persisteront quels que soient les cadres dominants, et plusieurs approches coexisteront.<\/p>\n\n\n\n
La v\u00e9ritable opportunit\u00e9 se situe dans une infrastructure agnostique aux protocoles, capable de servir de base stable \u00e0 travers les \u00e9cosyst\u00e8mes d\u2019agents. Au del\u00e0 de ceci, des extensions comme la coordination d\u2019un agent ma\u00eetre avec des sous\u2011agents orient\u00e9s t\u00e2ches, le lien entre observabilit\u00e9 et \u00e9tat des flux, et la mise en place d\u2019une r\u00e9troaction continue seront d\u00e9terminantes. Les outils qui soutiennent de fa\u00e7on fiable la r\u00e9tention du contexte, l\u2019\u00e9valuation \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution, le d\u00e9bogage et la gestion de versions sont ceux qui ont le plus de chances de constituer une base durable et de tirer l\u2019adoption.<\/p>\n\n\n\n
Si vous construisez dans cet espace (ou des espaces adjacents) ou souhaitez explorer l\u2019avenir de l\u2019infrastructure agentique, faites-nous signe !<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nSources et influences :<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n- \u00ab Introducing the Model Context Protocol \u00bb ; Anthropic (LIEN<\/a>)<\/li>\n\n\n\n
- \u00ab Model Context Protocol (MCP), an overview \u00bb ; Phil Schmid (LIEN<\/a>)<\/li>\n\n\n\n
- \u00ab Model Context Protocol \u2014 Deep Dive \u00bb ; Practical AI Podcast (LIEN<\/a>)<\/li>\n\n\n\n
- \u00ab Intro to APIs: History of APIs \u00bb ; Postman (LIEN<\/a>)<\/li>\n\n\n\n
- Palo Alto Networks \u2014 LIVEcommunity (LIEN<\/a>)<\/li>\n\n\n\n
- Discussions Reddit et Hacker News<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Au cours des 12 \u00e0 18 derniers mois, l\u2019int\u00e9r\u00eat pour les flux de travail agentiques s\u2019est emball\u00e9. Ce qui n\u2019\u00e9tait d\u2019abord que des interactions en mode clavardage est devenu des syst\u00e8mes capables de naviguer dans des logiciels, d\u2019int\u00e9grer des actions, d\u2019interroger des donn\u00e9es et d\u2019\u00e9crire du code. La promesse : des agents qui interpr\u00e8tent des…<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":15004,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"10839,3187,3479,3499,3486,3473","_relevanssi_noindex_reason":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[240],"tags":[],"toolkit-category":[],"toolkit-topic":[],"class_list":["post-14984","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-insights-industrie"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14984"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14984\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15025,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14984\/revisions\/15025"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15004"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14984"},{"taxonomy":"toolkit-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/toolkit-category?post=14984"},{"taxonomy":"toolkit-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/toolkit-topic?post=14984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Le MCP est\u2011il la couche manquante ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nLe Model Context Protocol (MCP) a \u00e9t\u00e9 introduit par Anthropic en novembre 2024 pour combler l\u2019\u00e9cart croissant entre mod\u00e8les de langage, frameworks d\u2019agents et outils externes. Le MCP n\u2019est ni un nouveau framework d\u2019agents, ni une couche d\u2019orchestration, ni un produit, ni un mod\u00e8le. C\u2019est un standard qui permet aux outils de se d\u00e9crire de mani\u00e8re coh\u00e9rente, \u00e0 la fois aux clients et aux mod\u00e8les, et qui d\u00e9finit un processus structur\u00e9 pour que les clients transmettent outils, donn\u00e9es et invites \u00e0 un mod\u00e8le.<\/p>\n\n\n\n
Au c\u0153ur du MCP, on trouve trois \u00e9l\u00e9ments : <\/p>\n\n\n\n
\n- Manifestes<\/strong> : descriptions JSON des fonctions, param\u00e8tres et capacit\u00e9s d\u2019un outil; <\/li>\n\n\n\n
- Payloads<\/strong> : points d\u2019acc\u00e8s structur\u00e9s pour r\u00e9cup\u00e9rer des donn\u00e9es pertinentes \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution; <\/li>\n\n\n\n
- Entr\u00e9e orient\u00e9e mod\u00e8le (Model-facing output)<\/strong> : un format paquet\u00e9 combinant manifestes et payloads, fournissant une entr\u00e9e structur\u00e9e que le mod\u00e8le peut raisonner.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Cette s\u00e9paration permet au mod\u00e8le de se concentrer sur l\u2019intention et le choix des actions, tandis que le client g\u00e8re la d\u00e9couverte, le formatage et l\u2019ex\u00e9cution.<\/p>\n\n\n\n
Le sch\u00e9ma suivant (en anglais) illustre l\u2019interaction de ces composants dans une architecture MCP type.<\/p>\n\n\n\n
\n\nSource: Analyses d’Inovia<\/em><\/sub><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Aper\u00e7u de l\u2019architecture du MCP<\/strong><\/p>\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\nCette approche isole proprement les r\u00f4les au sein d\u2019un syst\u00e8me agentique : les mod\u00e8les interpr\u00e8tent l\u2019intention et produisent des appels structur\u00e9s; les clients ex\u00e9cutent avec l\u2019information d\u2019outils; les serveurs g\u00e8rent l\u2019acc\u00e8s; les outils exposent leurs capacit\u00e9s dans un format standardis\u00e9. La communication est dynamique et it\u00e9rative, le mod\u00e8le et l\u2019h\u00f4te\/le client \u00e9changeant des messages en aller\u2011retour. Le MCP est con\u00e7u pour \u00eatre agnostique au mod\u00e8le et n\u2019est li\u00e9 ni \u00e0 Claude ni \u00e0 une pile en particulier.<\/p>\n\n\n\n
Plut\u00f4t que de remplacer des frameworks comme AutoGen ou LangChain, le MCP les compl\u00e8te en standardisant la mani\u00e8re dont outils, donn\u00e9es et invites sont d\u00e9crits et transmis aux mod\u00e8les, permettant aux frameworks de se concentrer sur la planification et l\u2019orchestration. Le MCP en est toutefois encore \u00e0 ses d\u00e9buts : des \u00e9l\u00e9ments critiques comme l\u2019identit\u00e9, la gestion des acc\u00e8s et les outils d\u00e9veloppeur continuent d\u2019\u00e9voluer.<\/p>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\nCartographie de l\u2019architecture et des composants du MCP :<\/strong><\/h2>\n\n\n\n\n- H\u00f4te MCP (MCP Host) : <\/em><\/strong>applications de premier niveau o\u00f9 les utilisateurs interagissent avec des agents (p. ex. applis de clavardage, IDE, tableaux de bord). Elles embarquent des clients MCP, g\u00e8rent l\u2019I\/O et coordonnent l\u2019interaction compl\u00e8te entre utilisateurs, mod\u00e8les, clients et outils.\n
\n- Exemples : Cursor<\/a>, Claude Desktop, Highlight<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
- Clients MCP (MCP Clients)<\/strong> : couche d\u2019ex\u00e9cution o\u00f9 les agents op\u00e8rent et interagissent avec les utilisateurs. Ils vivent dans les h\u00f4tes (UI), g\u00e8rent la construction des invites, la m\u00e9moire, la planification d\u2019outils et le suivi d\u2019\u00e9tat, et transforment les sorties des mod\u00e8les en actions ex\u00e9cutables.<\/li>\n\n\n\n
- Serveurs MCP (MCP Servers) : <\/strong>enveloppent des outils externes avec des manifestes normalis\u00e9s, lisibles par machine, d\u00e9finissant pour chaque fonction son objectif, ses entr\u00e9es et ses sorties, afin que les mod\u00e8les puissent raisonner sur leur utilisation. Ils exposent aussi des ressources (p. ex. bases de donn\u00e9es, ensembles d\u2019invites) pour acc\u00e9l\u00e9rer l\u2019ex\u00e9cution.\n
\n- Exemples : un serveur MCP peut exister pour tout outil offrant une API; un serveur Gmail permettra les \u00e9changes de courriels; un serveur HubSpot autorisera des changements dans le CRM.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
- Mod\u00e8les (Models) <\/strong>: moteur de raisonnement du MCP, choisissant les outils, l\u2019ordre et l\u2019interpr\u00e9tation des entr\u00e9es. Les configurations se veulent largement agnostiques, en s\u2019alignant sur les sch\u00e9mas d\u2019outils et le maintien du contexte.\n
\n- Exemples : GPT\u20115, Claude\u20114, Gemini 2.5.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
- G\u00e9n\u00e9ration et curation de serveurs (Server Generation and Curation) <\/strong>: la plupart des API ne sont pas pr\u00eates MCP par d\u00e9faut. La g\u00e9n\u00e9ration de serveurs transforme des points de terminaison existants en serveurs MCP standardis\u00e9s \u2014 manifestes, payloads et m\u00e9tadonn\u00e9es d\u2019invites exploitables par les mod\u00e8les.\n
\n- Exemples : Postman<\/a>, Speakeasy<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
- Places de march\u00e9 MCP (MCP Marketplaces) <\/strong>: registres de serveurs compatibles MCP qui permettent aux agents de d\u00e9couvrir et d\u2019utiliser des outils comme dans des app stores. Ils aident les agents \u00e0 trouver de nouvelles capacit\u00e9s selon la t\u00e2che plut\u00f4t que de s\u2019appuyer uniquement sur des API fig\u00e9es.\n
\n- Exemples : Glama<\/a>, MCP.so<\/a>, Smithery<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n
Ce qui nous excite :<\/strong><\/h2>\n\n\n\n1. Infrastructure de s\u00e9curit\u00e9 en \u00e9volution<\/strong><\/mark><\/h3>\n\n\n\n\u00c0 mesure que les outils MCP deviennent modulaires, l\u2019OAuth traditionnel montre ses limites. OAuth fonctionne bien pour des applis fixes, avec clients pr\u00e9\u2011enregistr\u00e9s et port\u00e9es statiques, mais les syst\u00e8mes agentiques sont diff\u00e9rents : ils lancent des agents \u00e9ph\u00e9m\u00e8res qui raisonnent, agissent et cha\u00eenent des outils. Cela cr\u00e9e trois besoins importants en s\u00e9curit\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n
\n- D\u00e9couverte \u2014 savoir quels agents existent dans l\u2019entreprise et d\u2019o\u00f9 ils viennent; <\/li>\n\n\n\n
- Observabilit\u00e9 \u2014 voir en temps r\u00e9el ce que font les agents et s\u2019ils respectent les politiques; <\/li>\n\n\n\n
- Permissions \u2014 leur donner uniquement l\u2019acc\u00e8s n\u00e9cessaire \u00e0 une t\u00e2che, plut\u00f4t que des jetons larges et durables.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
L\u2019identit\u00e9 d\u2019agent ressemble \u00e0 l\u2019identit\u00e9 machine\u2026 avec de l\u2019agence. Contrairement \u00e0 une cl\u00e9 API ou \u00e0 un compte serveur, elle peut d\u00e9cider et s\u2019adapter \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution, ce qui bouscule les hypoth\u00e8ses d\u2019OAuth. Les premiers essais pour boulonner OAuth au MCP ont \u00e9chou\u00e9 en confondant ressources et autorisation dans le m\u00eame serveur, brouillant les fronti\u00e8res de confiance. Une approche plus robuste s\u00e9pare les r\u00f4les : les clients g\u00e8rent les flux d\u2019authentification, les serveurs appliquent des v\u00e9rifications localement et une couche d\u00e9di\u00e9e \u00e9met\/v\u00e9rifie les jetons. On observe d\u2019ailleurs les premiers efforts pour s\u00e9parer serveurs d\u2019autorisation et serveurs de ressources.<\/p>\n\n\n\n
Les d\u00e9veloppeurs ne veulent pas reconstruire l\u2019acheminement, les sessions ou la gestion de la multi\u2011tenance \u00e0 chaque fois : ils ont besoin d\u2019un moyen standard d\u2019accorder le bon acc\u00e8s, au bon moment. La pr\u00e9\u2011autorisation d\u2019\u00ab agents d\u2019un outil \u00bb en supposant un comportement pr\u00e9visible ne tient pas quand des t\u00e2ches d\u00e9clenchent de multiples agents \u00e9ph\u00e9m\u00e8res aux besoins vari\u00e9s. La m\u00e9moire ajoute une complication : l\u2019acc\u00e8s restreint peut fuiter d\u2019une t\u00e2che \u00e0 l\u2019autre et la r\u00e9vocation d\u2019un jeton ne retire pas ce que l\u2019agent a d\u00e9j\u00e0 internalis\u00e9 \u2014 m\u00eame si, en pratique, ce n\u2019est pas encore le principal verrou car les cas d\u2019usage complexes \u00e9mergent \u00e0 peine. Reste une question ouverte : le MCP doit\u2011il int\u00e9grer des primitives d\u2019auth ou s\u2019appuyer enti\u00e8rement sur de l\u2019infra externe ? Un interm\u00e9diaire qui standardise des acc\u00e8s limit\u00e9s au niveau de la t\u00e2che \u2014 \u00e9vitant les privil\u00e8ges permanents \u2014 pourrait \u00eatre la bonne voie (p. ex. URL+PKI, d\u00e9l\u00e9gation d\u2019autorit\u00e9).<\/p>\n\n\n\n
Parmi les acteurs prometteurs : Keycard<\/a>, Natoma<\/a> et Descope<\/a> pour l\u2019identit\u00e9 (autorisation, permissions); Orchid Security<\/a>, Astrix<\/a> et Reco<\/a> pour la d\u00e9couverte et la posture; RunReveal <\/a>et Zenity<\/a> pour l\u2019investigation et le monitoring; et notre entreprise en portefeuille Lakera<\/a>, qui s\u2019attaque aux risques de prompt injection et de fuite de donn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\nNous partagerons bient\u00f4t un billet de suivi sur la s\u00e9curit\u00e9 des agents \u2014 restez \u00e0 l\u2019aff\u00fbt !<\/p>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n2. Infrastructure composable pour les syst\u00e8mes multi\u2011agents<\/strong><\/mark><\/h3>\n\n\n\nLes flux de travail agentiques peinent souvent \u00e0 grande \u00e9chelle, car construire et d\u00e9ployer des agents est plus difficile que pr\u00e9vu. Les agents verticaux passent de copilotes \u00e9troits \u00e0 de v\u00e9ritables moteurs de flux, gr\u00e2ce \u00e0 des cadres modulaires comme MCP et A2A. Un agent de codage, par exemple, peut \u00e9voluer de la r\u00e9daction de code \u00e0 la correction de bogues, la gestion de tickets et la consignation d\u2019avanc\u00e9es \u2014 en rapprochant des \u00e9tapes aujourd\u2019hui dispers\u00e9es entre des outils d\u00e9connect\u00e9s. Mais la plupart des impl\u00e9mentations surestiment les capacit\u00e9s des agents : le contexte se brise, l\u2019observabilit\u00e9 reste superficielle et les tests se concentrent trop sur les invites. Les serveurs MCP rencontrent des probl\u00e8mes similaires (sp\u00e9cificit\u00e9s clients, traces manquantes), d\u2019o\u00f9 le besoin d\u2019un meilleur outillage local et distant.<\/p>\n\n\n\n
La modularit\u00e9 et l\u2019orchestration demeurent des goulots d\u2019\u00e9tranglement : les conceptions ma\u00eetre \u2192 sous\u2011agents sont encore pr\u00e9coces et fragiles; les boucles de r\u00e9troaction et l\u2019observabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution sont incompl\u00e8tes; et fermer la boucle agentique \u2014 agir, observer, s\u2019ajuster sans perdre le contexte \u2014 reste l\u2019un des d\u00e9fis les plus ardus. Il y a l\u00e0 des opportunit\u00e9s claires en observabilit\u00e9, gestion d\u2019\u00e9checs \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution et documentation lisible par machine qui soutient la r\u00e9tention du contexte \u00e0 travers les flux.<\/p>\n\n\n\n
La mise en \u0153uvre et l\u2019accompagnement ajoutent une couche suppl\u00e9mentaire de friction : l\u2019expertise technique correspond mal \u00e0 la complexit\u00e9 des flux, ce qui complique l\u2019adoption, surtout dans les organisations interm\u00e9diaires et les grandes entreprises. Les arbitrages \u00ab acheter vs construire \u00bb deviennent plus critiques \u00e0 mesure que les applis \u00e9voluent, tandis qu\u2019une certaine fragilit\u00e9 persiste dans les entreprises \u00e9mergentes. Par exemple, Langfuse <\/a>est per\u00e7u comme performant pour le d\u00e9bogage d\u2019\u00e9tapes individuelles, mais tester des flux multi\u2011\u00e9tapes bout\u2011en\u2011bout reste difficile. De m\u00eame,Braintrust <\/a>offre des \u00e9valuations flexibles, mais leur int\u00e9gration dans des agents multi\u2011\u00e9tapes demeure un irritant.<\/p>\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\nPerspectives : un potentiel pr\u00e9coce, mais encore inachev\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\nNous croyons qu\u2019avec le MCP, de nouveaux composants et opportunit\u00e9s vont \u00e9merger, m\u00eame si les voies de mon\u00e9tisation restent floues. La d\u00e9couverte et les places de march\u00e9 pourraient jouer un r\u00f4le, mais ont tendance \u00e0 se commoditiser. Des r\u00e9pertoires comme le registre ouvert d\u2019Anthropic et des plateformes comme Smithery h\u00e9bergent d\u00e9j\u00e0 des milliers de serveurs, ce qui rend la simple liste ou la cr\u00e9ation basique peu diff\u00e9renci\u00e9e; b\u00e2tir des portails de serveurs est une autre piste. La d\u00e9couverte d\u2019outils sera mieux servie par des fonctions de recherche et de recommandation directement int\u00e9gr\u00e9es aux agents, influenc\u00e9es par les outils auxquels l\u2019utilisateur est d\u00e9j\u00e0 abonn\u00e9. Au\u2011del\u00e0 de la d\u00e9couverte, le MCP ouvre des possibilit\u00e9s d\u2019orchestration multi\u2011agents, mais ces terrains sont encore peu \u00e9prouv\u00e9s \u00e0 grande \u00e9chelle. Les besoins fondamentaux persisteront quels que soient les cadres dominants, et plusieurs approches coexisteront.<\/p>\n\n\n\n
La v\u00e9ritable opportunit\u00e9 se situe dans une infrastructure agnostique aux protocoles, capable de servir de base stable \u00e0 travers les \u00e9cosyst\u00e8mes d\u2019agents. Au del\u00e0 de ceci, des extensions comme la coordination d\u2019un agent ma\u00eetre avec des sous\u2011agents orient\u00e9s t\u00e2ches, le lien entre observabilit\u00e9 et \u00e9tat des flux, et la mise en place d\u2019une r\u00e9troaction continue seront d\u00e9terminantes. Les outils qui soutiennent de fa\u00e7on fiable la r\u00e9tention du contexte, l\u2019\u00e9valuation \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution, le d\u00e9bogage et la gestion de versions sont ceux qui ont le plus de chances de constituer une base durable et de tirer l\u2019adoption.<\/p>\n\n\n\n
Si vous construisez dans cet espace (ou des espaces adjacents) ou souhaitez explorer l\u2019avenir de l\u2019infrastructure agentique, faites-nous signe !<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nSources et influences :<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n- \u00ab Introducing the Model Context Protocol \u00bb ; Anthropic (LIEN<\/a>)<\/li>\n\n\n\n
- \u00ab Model Context Protocol (MCP), an overview \u00bb ; Phil Schmid (LIEN<\/a>)<\/li>\n\n\n\n
- \u00ab Model Context Protocol \u2014 Deep Dive \u00bb ; Practical AI Podcast (LIEN<\/a>)<\/li>\n\n\n\n
- \u00ab Intro to APIs: History of APIs \u00bb ; Postman (LIEN<\/a>)<\/li>\n\n\n\n
- Palo Alto Networks \u2014 LIVEcommunity (LIEN<\/a>)<\/li>\n\n\n\n
- Discussions Reddit et Hacker News<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Au cours des 12 \u00e0 18 derniers mois, l\u2019int\u00e9r\u00eat pour les flux de travail agentiques s\u2019est emball\u00e9. Ce qui n\u2019\u00e9tait d\u2019abord que des interactions en mode clavardage est devenu des syst\u00e8mes capables de naviguer dans des logiciels, d\u2019int\u00e9grer des actions, d\u2019interroger des donn\u00e9es et d\u2019\u00e9crire du code. La promesse : des agents qui interpr\u00e8tent des…<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":15004,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"10839,3187,3479,3499,3486,3473","_relevanssi_noindex_reason":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[240],"tags":[],"toolkit-category":[],"toolkit-topic":[],"class_list":["post-14984","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-insights-industrie"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14984"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14984\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15025,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14984\/revisions\/15025"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15004"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14984"},{"taxonomy":"toolkit-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/toolkit-category?post=14984"},{"taxonomy":"toolkit-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/toolkit-topic?post=14984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Cette s\u00e9paration permet au mod\u00e8le de se concentrer sur l\u2019intention et le choix des actions, tandis que le client g\u00e8re la d\u00e9couverte, le formatage et l\u2019ex\u00e9cution.<\/p>\n\n\n\n
Le sch\u00e9ma suivant (en anglais) illustre l\u2019interaction de ces composants dans une architecture MCP type.<\/p>\n\n\n\n
Aper\u00e7u de l\u2019architecture du MCP<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cette approche isole proprement les r\u00f4les au sein d\u2019un syst\u00e8me agentique : les mod\u00e8les interpr\u00e8tent l\u2019intention et produisent des appels structur\u00e9s; les clients ex\u00e9cutent avec l\u2019information d\u2019outils; les serveurs g\u00e8rent l\u2019acc\u00e8s; les outils exposent leurs capacit\u00e9s dans un format standardis\u00e9. La communication est dynamique et it\u00e9rative, le mod\u00e8le et l\u2019h\u00f4te\/le client \u00e9changeant des messages en aller\u2011retour. Le MCP est con\u00e7u pour \u00eatre agnostique au mod\u00e8le et n\u2019est li\u00e9 ni \u00e0 Claude ni \u00e0 une pile en particulier.<\/p>\n\n\n\n Plut\u00f4t que de remplacer des frameworks comme AutoGen ou LangChain, le MCP les compl\u00e8te en standardisant la mani\u00e8re dont outils, donn\u00e9es et invites sont d\u00e9crits et transmis aux mod\u00e8les, permettant aux frameworks de se concentrer sur la planification et l\u2019orchestration. Le MCP en est toutefois encore \u00e0 ses d\u00e9buts : des \u00e9l\u00e9ments critiques comme l\u2019identit\u00e9, la gestion des acc\u00e8s et les outils d\u00e9veloppeur continuent d\u2019\u00e9voluer.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 mesure que les outils MCP deviennent modulaires, l\u2019OAuth traditionnel montre ses limites. OAuth fonctionne bien pour des applis fixes, avec clients pr\u00e9\u2011enregistr\u00e9s et port\u00e9es statiques, mais les syst\u00e8mes agentiques sont diff\u00e9rents : ils lancent des agents \u00e9ph\u00e9m\u00e8res qui raisonnent, agissent et cha\u00eenent des outils. Cela cr\u00e9e trois besoins importants en s\u00e9curit\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n L\u2019identit\u00e9 d\u2019agent ressemble \u00e0 l\u2019identit\u00e9 machine\u2026 avec de l\u2019agence. Contrairement \u00e0 une cl\u00e9 API ou \u00e0 un compte serveur, elle peut d\u00e9cider et s\u2019adapter \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution, ce qui bouscule les hypoth\u00e8ses d\u2019OAuth. Les premiers essais pour boulonner OAuth au MCP ont \u00e9chou\u00e9 en confondant ressources et autorisation dans le m\u00eame serveur, brouillant les fronti\u00e8res de confiance. Une approche plus robuste s\u00e9pare les r\u00f4les : les clients g\u00e8rent les flux d\u2019authentification, les serveurs appliquent des v\u00e9rifications localement et une couche d\u00e9di\u00e9e \u00e9met\/v\u00e9rifie les jetons. On observe d\u2019ailleurs les premiers efforts pour s\u00e9parer serveurs d\u2019autorisation et serveurs de ressources.<\/p>\n\n\n\n Les d\u00e9veloppeurs ne veulent pas reconstruire l\u2019acheminement, les sessions ou la gestion de la multi\u2011tenance \u00e0 chaque fois : ils ont besoin d\u2019un moyen standard d\u2019accorder le bon acc\u00e8s, au bon moment. La pr\u00e9\u2011autorisation d\u2019\u00ab agents d\u2019un outil \u00bb en supposant un comportement pr\u00e9visible ne tient pas quand des t\u00e2ches d\u00e9clenchent de multiples agents \u00e9ph\u00e9m\u00e8res aux besoins vari\u00e9s. La m\u00e9moire ajoute une complication : l\u2019acc\u00e8s restreint peut fuiter d\u2019une t\u00e2che \u00e0 l\u2019autre et la r\u00e9vocation d\u2019un jeton ne retire pas ce que l\u2019agent a d\u00e9j\u00e0 internalis\u00e9 \u2014 m\u00eame si, en pratique, ce n\u2019est pas encore le principal verrou car les cas d\u2019usage complexes \u00e9mergent \u00e0 peine. Reste une question ouverte : le MCP doit\u2011il int\u00e9grer des primitives d\u2019auth ou s\u2019appuyer enti\u00e8rement sur de l\u2019infra externe ? Un interm\u00e9diaire qui standardise des acc\u00e8s limit\u00e9s au niveau de la t\u00e2che \u2014 \u00e9vitant les privil\u00e8ges permanents \u2014 pourrait \u00eatre la bonne voie (p. ex. URL+PKI, d\u00e9l\u00e9gation d\u2019autorit\u00e9).<\/p>\n\n\n\n Parmi les acteurs prometteurs : Keycard<\/a>, Natoma<\/a> et Descope<\/a> pour l\u2019identit\u00e9 (autorisation, permissions); Orchid Security<\/a>, Astrix<\/a> et Reco<\/a> pour la d\u00e9couverte et la posture; RunReveal <\/a>et Zenity<\/a> pour l\u2019investigation et le monitoring; et notre entreprise en portefeuille Lakera<\/a>, qui s\u2019attaque aux risques de prompt injection et de fuite de donn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Nous partagerons bient\u00f4t un billet de suivi sur la s\u00e9curit\u00e9 des agents \u2014 restez \u00e0 l\u2019aff\u00fbt !<\/p>\n\n\n\n Les flux de travail agentiques peinent souvent \u00e0 grande \u00e9chelle, car construire et d\u00e9ployer des agents est plus difficile que pr\u00e9vu. Les agents verticaux passent de copilotes \u00e9troits \u00e0 de v\u00e9ritables moteurs de flux, gr\u00e2ce \u00e0 des cadres modulaires comme MCP et A2A. Un agent de codage, par exemple, peut \u00e9voluer de la r\u00e9daction de code \u00e0 la correction de bogues, la gestion de tickets et la consignation d\u2019avanc\u00e9es \u2014 en rapprochant des \u00e9tapes aujourd\u2019hui dispers\u00e9es entre des outils d\u00e9connect\u00e9s. Mais la plupart des impl\u00e9mentations surestiment les capacit\u00e9s des agents : le contexte se brise, l\u2019observabilit\u00e9 reste superficielle et les tests se concentrent trop sur les invites. Les serveurs MCP rencontrent des probl\u00e8mes similaires (sp\u00e9cificit\u00e9s clients, traces manquantes), d\u2019o\u00f9 le besoin d\u2019un meilleur outillage local et distant.<\/p>\n\n\n\n La modularit\u00e9 et l\u2019orchestration demeurent des goulots d\u2019\u00e9tranglement : les conceptions ma\u00eetre \u2192 sous\u2011agents sont encore pr\u00e9coces et fragiles; les boucles de r\u00e9troaction et l\u2019observabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution sont incompl\u00e8tes; et fermer la boucle agentique \u2014 agir, observer, s\u2019ajuster sans perdre le contexte \u2014 reste l\u2019un des d\u00e9fis les plus ardus. Il y a l\u00e0 des opportunit\u00e9s claires en observabilit\u00e9, gestion d\u2019\u00e9checs \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution et documentation lisible par machine qui soutient la r\u00e9tention du contexte \u00e0 travers les flux.<\/p>\n\n\n\n La mise en \u0153uvre et l\u2019accompagnement ajoutent une couche suppl\u00e9mentaire de friction : l\u2019expertise technique correspond mal \u00e0 la complexit\u00e9 des flux, ce qui complique l\u2019adoption, surtout dans les organisations interm\u00e9diaires et les grandes entreprises. Les arbitrages \u00ab acheter vs construire \u00bb deviennent plus critiques \u00e0 mesure que les applis \u00e9voluent, tandis qu\u2019une certaine fragilit\u00e9 persiste dans les entreprises \u00e9mergentes. Par exemple, Langfuse <\/a>est per\u00e7u comme performant pour le d\u00e9bogage d\u2019\u00e9tapes individuelles, mais tester des flux multi\u2011\u00e9tapes bout\u2011en\u2011bout reste difficile. De m\u00eame,Braintrust <\/a>offre des \u00e9valuations flexibles, mais leur int\u00e9gration dans des agents multi\u2011\u00e9tapes demeure un irritant.<\/p>\n\n\n\n Nous croyons qu\u2019avec le MCP, de nouveaux composants et opportunit\u00e9s vont \u00e9merger, m\u00eame si les voies de mon\u00e9tisation restent floues. La d\u00e9couverte et les places de march\u00e9 pourraient jouer un r\u00f4le, mais ont tendance \u00e0 se commoditiser. Des r\u00e9pertoires comme le registre ouvert d\u2019Anthropic et des plateformes comme Smithery h\u00e9bergent d\u00e9j\u00e0 des milliers de serveurs, ce qui rend la simple liste ou la cr\u00e9ation basique peu diff\u00e9renci\u00e9e; b\u00e2tir des portails de serveurs est une autre piste. La d\u00e9couverte d\u2019outils sera mieux servie par des fonctions de recherche et de recommandation directement int\u00e9gr\u00e9es aux agents, influenc\u00e9es par les outils auxquels l\u2019utilisateur est d\u00e9j\u00e0 abonn\u00e9. Au\u2011del\u00e0 de la d\u00e9couverte, le MCP ouvre des possibilit\u00e9s d\u2019orchestration multi\u2011agents, mais ces terrains sont encore peu \u00e9prouv\u00e9s \u00e0 grande \u00e9chelle. Les besoins fondamentaux persisteront quels que soient les cadres dominants, et plusieurs approches coexisteront.<\/p>\n\n\n\n La v\u00e9ritable opportunit\u00e9 se situe dans une infrastructure agnostique aux protocoles, capable de servir de base stable \u00e0 travers les \u00e9cosyst\u00e8mes d\u2019agents. Au del\u00e0 de ceci, des extensions comme la coordination d\u2019un agent ma\u00eetre avec des sous\u2011agents orient\u00e9s t\u00e2ches, le lien entre observabilit\u00e9 et \u00e9tat des flux, et la mise en place d\u2019une r\u00e9troaction continue seront d\u00e9terminantes. Les outils qui soutiennent de fa\u00e7on fiable la r\u00e9tention du contexte, l\u2019\u00e9valuation \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution, le d\u00e9bogage et la gestion de versions sont ceux qui ont le plus de chances de constituer une base durable et de tirer l\u2019adoption.<\/p>\n\n\n\n Si vous construisez dans cet espace (ou des espaces adjacents) ou souhaitez explorer l\u2019avenir de l\u2019infrastructure agentique, faites-nous signe !<\/p>\n\n\n\n Sources et influences :<\/strong><\/p>\n\n\n\n Au cours des 12 \u00e0 18 derniers mois, l\u2019int\u00e9r\u00eat pour les flux de travail agentiques s\u2019est emball\u00e9. Ce qui n\u2019\u00e9tait d\u2019abord que des interactions en mode clavardage est devenu des syst\u00e8mes capables de naviguer dans des logiciels, d\u2019int\u00e9grer des actions, d\u2019interroger des donn\u00e9es et d\u2019\u00e9crire du code. La promesse : des agents qui interpr\u00e8tent des…<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":15004,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"10839,3187,3479,3499,3486,3473","_relevanssi_noindex_reason":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[240],"tags":[],"toolkit-category":[],"toolkit-topic":[],"class_list":["post-14984","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-insights-industrie"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14984"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14984\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15025,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14984\/revisions\/15025"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15004"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14984"},{"taxonomy":"toolkit-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/toolkit-category?post=14984"},{"taxonomy":"toolkit-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.inovia.vc\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/toolkit-topic?post=14984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Cartographie de l\u2019architecture et des composants du MCP :<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Ce qui nous excite :<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
1. Infrastructure de s\u00e9curit\u00e9 en \u00e9volution<\/strong><\/mark><\/h3>\n\n\n\n
\n
2. Infrastructure composable pour les syst\u00e8mes multi\u2011agents<\/strong><\/mark><\/h3>\n\n\n\n
Perspectives : un potentiel pr\u00e9coce, mais encore inachev\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n\n